أحدث المقالات

يونيو 16, 2011
مقالات
169
ابو كرار العجمي

ابو كرار العجمي

المقال الأصلي هو بعنوان : (فأصابه في طريقه قطرةٌ من السماء حرَّم الله جسده على النار «من زار الرضا) وهي دراسة تحقيقيّة في هذا الحديث قام بها الشيخ محمد عبّاس دهيني، ويمكن قرائته على هذا الرابط:

http://www.nosos.net/main/pages/news.php?nid=418

ملخص التحقيق:

يتمحور الموضوع حول جنبه من جنبات ثواب زيارة الامام الرضا عليه السلام وهو الامام الثامن من أئمة أهل البيت عليهم السلام وكذلك أجر الشهداء الذين يصيبهم المطر في طريقهم للزيارة أو الجهاد. يفتتح صاحب المقال موضوعه بمقدمةٍ يقول فيها:

(يعمد بعض الذين يرتقون المنبر الحسينيّ، ويرافقون المؤمنين الزائرين للنبيّ–والأئمّة(، إلى طرح مقولات حول الثوا(ب) الجزيل الذي يناله الزائر في زيارته.وهذا أمرٌ حسنٌ؛ إذ فيه تشجيعٌ للمؤمنين على زيارة مشاهد النبيّ–وأهل بيته(، وذلك أمر مستحبٌّ ومطلوب.غير أنّ بعض هؤلاء يطرح الموضوع بطريقةٍ بعيدةٍ عن الأمانة العلميّة في النقل والآليّة الصحية للفهم، ما يوجب الوقوع في بعض المحاذير العقائديّة، فينقلب فعله الحسن إلى قبيحٍ.)

وتنطبع في ذهنية من يقرأ هذه المقدمة، أن الخطباء أو المرافقين للزوار –الذين يتحدث عنهم كاتب المقال- يمارسون الخيانة العلمية للنصوص فيدلسون في الروايات أو يبترونها أو يحرفون فهمها، لكن الاستطراد في المقال وبلسان الكاتب نفسه يحيلك الى خلاف ذلك، فهم يستندون الى نصوص روائية موجوده، وكل ما في الأمر أن الكاتب يرى أن في الأمر محاذير عقائدية لا تخدش في أمانتهم العلمية.

ولتدعيم فكرته، يسفتح الكاتب دراسته التحقيقية بمناقشةٍ رجاليه في رواة الروايتين الواردتين في كتاب عيون أخبار الرضا (عليه السلام) للشيخ الصدوق (رضوان الله تعالى عليه ) ليذهب الى ضعف سهل بن زياد الآدمي وجهالة محمد بن أحمد السناني، و محمد بن علي ماجيلويه وابراهيم بن هاشم ليخلص بالقول (فإنّ متابعة حال الرواة في كتب الرجال المعتمدة توصلنا إلى أنّ في سند كلٍّ من الروايتين خللاً وضعفاً.) ويضيف الكاتب روايات مشابهه بذات المضمون ولكن في ثواب من يجاهد في سبيل الله وردت في مجاميع روائية متنوعه، وعلى الرغم من أنه يضعف رواتها الا أنه يرى مقبولية المضامين .

ثم يلحق المناقشة السندية بمناقشةٍ في المتن ليخلص للقول (إذا حملنا عبارة «أصابته قطرة من السماء أو صداع» على معناها الحقيقي ـ ما ينافي اعتقادنا بالعدل الإلهيّ، فحريٌّ بنا أن نحذر أمثالَ هذه التفسيرات الخاطئة والمغلوطة، والتي ربما ذهبت بديننا) ليقول باستحالة حمل النصوص على معناها الحقيقي والاقتصار على المعنى المجازي حتى لا يكون هناك تصادمٌ مع العدل الالهي.

المناقشة:

أقول في معرض الرد، أن لنا مع الكاتب مناقشةٌ دليلية (السند) ومناقشة مدلولية (المتن):

أولاً: المناقشة الدليلية (السند):

لم يخبرنا الكاتب على أي مبنى رجالي ذهب في تضعيفه لسهل والقول بجهالة السناني وابن ماجيلويه وابراهيم بن هاشم، ومن هنا سنقف على الاراء الرجالية في هؤلاء الرواة لنجد خلاف ما ذكره الكاتب، فالمؤشرات تعاضد صحة الصدور، وسنكتفي هنا بمناقشتين:

الأولى: مناقشة رجال الحديث:

محمد بن أحمد السناني : من مشايخ الصدوق- قدس سره -، وقد أكثر الرواية عنه في كتبه مترضياعليه، روى عن أحمد بن يحيى بن زكريا القطان أبي العباس. الفقيه: الجزء 2، باب نكت في حجالأنبياء والمرسلين…، الحديث 668. وروى عن محمد بن أبي عبد الله الكوفي، مشيخة الفقيه: في طريقه إلى محمد بن إسماعيل البرمكي، وإلى ما كتبه الرضا عليه السلامإلى محمد بن سنان. وروى عن محمد بن جعفر الأسدي أبي الحسين الكوفي. مشيخة الفقيه: في طريقه إلى محمد بن جعفر الأسدي. وروى عن محمد بن يعقوب الكليني. مشيخة الفقيه: في طريقه إلى محمد ابن يعقوب الكليني. وربما يصفه الصدوق- قدس سره – بالمكتب. الأمالي: المجلس 4، الحديث 7. ثم إن هذا هو محمد بن أحمد بن محمد بن سنان المتقدم (1)
سهل بن زياد الآدمي: اختلف الرجاليون في توثيق سهل فهناك من ذهب الى وثاقته وهناك من ذهب الى ضعفه، الا أن تحقيقاً للسيد فيصل المشعل في حال سهل بن زياد يميط اللثام عن أسباب تضعيف سهل، ويخلص فيه الى أن مضعفيه اعتمدوا على شهادات حدسيه لا حسيه، ليخلص للقول (والحاصل أنه لم يتم من العبارات المتقدمة ما يدل على القدح في سهل بنزياد. فإذا عرفت هذا الكلام أقول: يمكن القول بوثاقة سهل بن زياد، والاعتمادعلى روايته – مضافاً إلى توثيق الشيخ (ره) الصريح – عن طريق استكشاف اعتماد الشيخالكليني (ره) عليه، وذلك بأن يقال: إنه بعد ملاحظة كتاب الكافي وجدنا أن ثلث الكتابتقريباً مروي عن طريق سهل بن زياد الآدمي، وذلك لا محالة يكشف عن اعتماد الكلينيعلى رواياته عملاً، وهو كاشف عن وثاقته. هذا مضافاً إلى إكثار الأجلاء من الروايةعنه الذي يكشف عن اعتمادهم على رواياته، كما لا يخفى على المراجع.
ودعوى كونروايات سهل كلها محفوفة بالقرائن الخارجية المفيدة للاطمئنان ممنوعة؛ لأن ذلك متصورفي عدد قليل من الروايات، لا في ثلث الكتاب. وبعبارة أخرى: إن احتفاف ثلث رواياتكتاب الكافي المروية عن طريق سهل – أي أكثر من ألف رواية – بالقرائن الخارجية معضعفها السندي بعيد جداً. فالقول بوثاقة سهل هو الأقرب إلى الصواب) (2)
محمد بن علي ماجيلويه: : محمد بن علي بن محمد بن أبي القاسم: ماجيلويه، تقدّم عن النجاشي في ترجمة محمد بن أبي القاسم عبيداللّه: أنّ محمد بن أبي القاسم، هو جدّ محمد بن على، الذي يروي عنه الصدوق، ولكن تقدّم في ترجمة علي بن أبي القاسم عبداللّه بن عمران، أنّ محمد بن أبي القاسم هو عمّ محمد بن علي ماجيلويه، فراجع (3)، ويقول الشيخ علي الخاقاني في رجاله (ومن هذا الباب ايضا رواية الصدوق رحمه الله – عن محمد بن على ماجيلويه واحمد بن محمد بن يحيى العطار وللشيخ رحمه الله ايضا روايات كثيرة عن احمد هذا لكن بواسطة ابن ابى جيد والحسين ابنعبيد الله الغضائري وهو ممن لم ينص على توثيقه كما يقضى به ما عن (الحاوى) حيث ذكره في خاتمة قسم الثقات التى عقدها لمن لم ينص على توثيقه ولكن يستفاد من قرائن اخر، كرواية الاجلة عنه وكونه من مشايخ الاجازة كما عن (الوجيزة : للمجلسي الثاني (ص 145) وهى ملحقة بآخر (الخلاصة) طبع ايران سنة 1312 ه‍) وكذا محمد بن على ماجيلويه فانه لم ينص على تعديله ايضا كما يقضى به ما عن (الحاوى) ايضا من ذكره في الباب الذى عقده لمن لم ينص على تعديله وانما استفيد توثيقه من امارات اخر كاستظهار كونه من مشايخ الصدوق رحمه الله لكثرة روايته عنه مترضيا عنه ومترحما عليه الى غير ذلك من الموارد التى يستفاد منها حسن حال المروى عنه بمجرد رواية الجليل عنه فضلا عن الاجلاء وفضلا عن اكثار الرواية عنه أو كونه من شيوخهم أو من مشايخ الاجازة أو مترضيا عنه) (4)
ابراهيم بن هاشم: وثقه الشيخ النجاشي بالقول: إبراهيم بن هاشم أبو إسحاق القمي أصله كوفي، انتقل إلى قم، قال أبو عمرو الكشي: " تلميذ يونس بن عبد الرحمن من أصحاب الرضا [ عليه السلام ] "، هذا قول الكشي، وفيه نظر، وأصحابنا يقولون: أول من نشر حديث الكوفيين بقم هو. له كتب، منها: النوادر، وكتاب قضايا أمير المؤمنين عليه السلام، اخبرنا محمد بن محمد قال: حدثنا الحسن بن حمزة الطبري قال: حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم عن أبيه إبراهيم بها (5).ويقول السيد الخوئي فيه: لا ينبغي الشك في وثاقة إبراهيم بن هاشم، ويدل على ذلك عدة أمور: 1 – أنه روى عنه ابنه علي في تفسيره كثيرا، وقد التزم في أول كتابه بأن ما يذكره فيه قد انتهى إليه بواسطة الثقات. وتقدم ذكر ذلك في (المدخل) المقدمة الثالثة. 2 – أن السيد ابن طاووس ادعى الاتفاق على وثاقته، حيث قال عند ذكره رواية عن أمالي الصدوق في سندها إبراهيم بن هاشم: " ورواة الحديث ثقات بالاتفاق ". فلاح السائل: الفصل التاسع عشر، الصفحة 158. 3 – أنه أول من نشر حديث الكوفيين بقم. والقميون قد اعتمدوا على رواياته، وفيهم من هو مستصعب في أمر الحديث، فلو كان فيه شائبة الغمز لم يكن يتسالم على أخذ الرواية عنه، وقبول قوله. وللصدوق إليه طريقان: أحدهما أبوه، ومحمد بن الحسن – رضي الله عنهما – عن سعد بن عبد الله، وعبد الله بن جعفر الحميري، عن إبراهيم بن هاشم. وثانيهما محمد بن موسى بن المتوكل – رضي الله عنه – عن علي بن إبراهيم، عن أبيه إبراهيم بن هاشم، والطريق كطريق الشيخ إليه صحيح. وذكر الاردبيلي في جامعة: أن الطريق الشيخ إليه صحيح في المشيخة أيضا، وهذا سهو منه – قدس سره -، فإن الشيخ لم يذكر طريقه في المشيخة إلى إبراهيم بن هاشم، وإنما ذكر طريقه إلى علي بن إبراهيم. طبقته في الحديث وقع إبراهيم بن هاشم. في إسناد كثير من الروايات تبلغ ستة الآف وأربعمائة وأربعة عشر موردا، ولا يوجد في الرواة مثله في كثرة الرواية. (6) بل ان السيد الروحاني يذهب في كتابه فقه الصادق الى أن عدم توثيق العلماء له منشأه جلالة قدره فيقول " عدم توثيق علمائنا إبراهيم بن هاشم إنما هو لجلالة شأنه وعظم منزلته ، كما يشهدلذلك كونه أول من نشر الأحاديث من الكوفة بقم ،ولولا كونه معتمداعند القميين الذين هم من أكابر المحدثين لما قبلوا رواياته سيما مع ما علم من تضييقالقميين أمر العدالة حتى أخرجوا من بلدتهم من كان يروي عن الضعفاء ، واكثار الكلينيالرواية عنه ، وتصريح العلامة رحمه الله بأنه تقبل رواياته ، وتصحيحه جملة من طرقالصدوق المشتملة عليه إلى غير ذلك مما يشهد بوثاقته وعظم منزلته"(7)

وكما هو ملاحظ، فاننا استعنا كثيراً بتوثيقات السيد الخوئي رغم منهجه المتشدد في قبول الرواه، اضافة الى غيره من الفطاحل، وعليه فترتفع شبهة ضعف وجهالة بعض الرواة في الروايتين.

الثانية: مناقشة تشابه المضامين:

يورد الكاتب مضامين مشابهه ولكنها للمجاهدين في سبيل الله، وعليه فان تشابه المضامين من قبل هذا الكم الهائل من الرواه، يقطع بصحة الصدور لاحتمال الاجتماع على الكذب بهذا العدد. وعليه فلو سلمنا بضعف الرواه، فان تعدد الرواه يجبر الضعف الموجود لتعدد الطرق، كيف والحال أن رجال الروايتين هم ثقات!

ثانياًً: المناقشة المدلولية:

أما وقد تم صحة السند، وبما أن (الظهور حجه) فلا مبرر لحمله على المجاز لعدم وجود قرينة تعاضد المجاز هنا. ولكن لا بأس من مناقشة مدلول الروايتين لرفع الالتباس عما يفهم منه تعارضاً مع العدل الالهي. وسنفتتح ذلك باستعراض الروايتين:

1- جاء في «عيون أخبار الرضا»، للشيخ الصدوق(381هـ): «حدَّثنا محمد بن أحمد السناني، قال: حدَّثنا أبو الحسين محمد بن جعفر الأسدي، قال: حدثني سهل بن زياد الآدمي، عن عبد العظيم بن عبد الله الحسني، قال: سمعت عليّ بن محمد العسكري يقول: أهل قم وأهل آبة مغفورٌ لهم لزيارتهم لجدي علي بن موسى الرضا بطوس، ألا ومَنْ زاره فأصابه في طريقه قطرةٌ من السماء حرَّم الله جسده على النار». (8)

2ـ وجاء فيه أيضاً: «حدَّثنا محمد بن علي ماجيلويه، قال: حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم، عن أبيه، عن عبد السلام بن صالح الهروي، قال: سمعت الرضا يقول: إني سأقتل بالسمّ مظلوماً، وأقبر إلى جنب هارون، ويجعل الله تربتي مختلف شيعتي وأهل محبَّتي، فمَنْ زارني في غربتي وجبت له زيارتي يوم القيامة. والذي أكرم محمداً–بالنبوّة، واصطفاه على جميع الخليقة، لا يصلّي أحدٌ منكم عند قبري ركعتين إلاّ استحق المغفرة من الله يوم يلقاه. والذي أكرمنا بعد محمد–بالإمامة، وخصَّنا بالوصية، إنّ زوّار قبري لأكرم الوفود على الله يوم القيامة، وما من مؤمن يزورني فيصيب وجهه قطرة من الماء إلاّ حرَّم الله تعالى جسده على النار» (9)

ومن الواضح أن الرواييتين اضافة الى غيرها من الروايات الشريفه تصبان في خانة تشجيع زيارة المعصومين عليهم السلام الذين هم عدل القرآن الكريم، والذي يعني الارتباط بهم الارتباط بالدين الالهي، وحتى لو أدى الى هلاك النفس كما تورد بعض النصوص، ومن هنا قدم الرعيل الأول من أتباع مدرسة أهل البيت عليهم السلام الغالي والنفيس من أجل توثيق هذه الاواصر الوديه مع أهل بيت الرحمة عليهم السلام استجابة للنداء الرباني (قل لا أسألكم عليه اجراً الا المودة في القربى).

الأجر على قدر المشقه:

المتأمل في كلتا الروايتين لا يجد تعارضاً مع العدل الالهي، بل على العكس ان خلاف المعنى قد يصطدم بالعدل الالهي. اذ أن كلتا الروايتين تتحدثان عن عظم مثوبة الزائر والذي تعترضه بعض المعوقات كالمطر وخلافه، ومع هذا فاصراره لا ينقطع عن تلبية نداء الزياره، وعليه وبما أن الأجر على قدر المشقه فقد استحق هذا الزائر ما قد لا يستحقه آخر. ويعاضد هذا الرأي الرواية التالية التي ينقلها الشيخ الصدوق في أماليه والتي تبين الأذى من المطر وتخلص لذات النتيجه (حرم الله جسده على النار):

حدثنا الشيخ الجليل أبو جعفر محمد بن علي بن الحسين بن موسى بن بابويه القمي (رضي الله عنه)، قال: حدثنا علي بن أحمد بن موسى الدقاق (رضي الله عنه)، قال: حدثنا محمد بن أبي عبد الله الكوفي، قال: حدثنا أبو سعيد سهل بن زياد الآدمي الرازي، قال: حدثني عبد العظيم بن عبد الله الحسني، قال: سمعت محمد بن علي الرضا (عليه السلام) يقول: ما زار أبي (عليه السلام) أحد فأصابه أذى من مطر أو برد أو حر إلا حرم الله جسده على النار.(10)

وعليه فلا ضير من حمل الرواية على معناها الحقيقي، اضافة الى المعنى المجازي الذي يشير الى عظم الأجر والثواب لزوار الامام الرضا عليه السلام.

رزقنا الله ثواب زيارته وشفاعته يوم القيامه.

المصادر:

معجم رجال الحديث للسيد الخوئي ج 16 ص 64 تبويب (10206): (http://www.shariat.org/Arabic/data/B/Rejaal/no2374.html)
رسالة في تحقيق حال سهل بن زياد الآدمي للسيد فيصل المشعل، موقع مكتبة الموسى الثقافيه:

(http://www.al-mousa.net/web/play-6127.html)